Когда пациент говорит: «Да я вроде жую нормально», это ещё не означает, что жевательная функция действительно в порядке. Человек быстро приспосабливается: начинает больше жевать на одной стороне, избегает плотной пищи, дольше формирует пищевой комок, выбирает мягкие продукты и привыкает к этому так, будто всё так и должно быть. Но объективные исследования показывают: качество жевания тесно связано с количеством зубов, наличием полноценных окклюзионных контактов, состоянием протезов, мышц и всей жевательной системы в целом.

Для нас в White Art это принципиально. Мы не любим лечить только картинку, только жалобу или только КЛКТ. На консультации мы опираемся на тщательный осмотр, фотопротокол, 3D-диагностику и подробный разбор клинической ситуации, а в блоке гнатологии и ВНЧС у нас уже встроены методы функциональной диагностики, включая кондилографию по Славичеку и аксиографию. Поэтому анализ жевательных проб для нас — не модный аксессуар, а логичное продолжение точной диагностики.

Что такое жевательная проба на самом деле

Если говорить простыми словами, жевательная проба — это попытка перевести жевание из субъективного ощущения в измеряемый показатель. Международный консенсус по оценке жевательной функции отдельно подчеркнул, что в литературе долго смешивались разные термины и разные методики. Сегодня принято различать хотя бы две вещи: объективную способность измельчать тестовый образец за заданное число жевательных циклов и то, насколько эффективно человек достигает нужной степени измельчения. Для пациента суть одна: мы перестаём спрашивать только «удобно или неудобно?» и начинаем видеть, как система реально справляется с нагрузкой.

Это важно потому, что само жевание — сложный биомеханический процесс. В нём участвуют зубы, пародонт, мышцы, височно-нижнечелюстные суставы, язык, слюна, нервная регуляция, привычные двигательные паттерны и свойства самой пищи. Ещё в обзорных работах подчёркивалось, что без стандартизации тестовой пищи и протокола интерпретировать результаты очень трудно: одно дело — жевать мягкий продукт, совсем другое — плотный и упругий образец одинакового размера.

Что такое Orehab Minds: аппарат или система

Пациенты часто называют Orehab Minds «аппаратом», и в бытовом смысле это понятно. Но клинически точнее назвать его цифровой системой анализа жевательной функции. По данным производителя, AI-поддерживаемые алгоритмы объективируют и количественно описывают жевательные тесты, формируют Digital Report CHEW и сопоставляют результаты с научными референсами. В опубликованных методиках CHEW описан как набор стандартизированных жевательных образцов, калиброванных пластин, сита, устройства со стационарной камерой для стандартизированной съёмки и последующей компьютерной обработки частиц.

Это важный момент. Сильная сторона подобных систем не в том, что они «умнее врача», а в том, что они убирают часть субъективности. Вместо расплывчатого «кажется, вы жёте неплохо» мы получаем цифровой отчёт, где результат можно сравнивать между сторонами, между разной жёсткостью образцов и между разными этапами лечения. Именно такая объективизация и есть главная ценность жевательной пробы.

Как проходит анализ жевательной пробы

В опубликованных протоколах CHEW используются стандартизированные эластичные образцы трёх уровней жёсткости: мягкий, средний и жёсткий. В классическом варианте это цветовые уровни soft-green, medium-yellow и hard-red. Образцы имеют цилиндрическую форму; в ранних описаниях стандартного food model указывались размеры около 1 см по высоте и 2 см в диаметре, а различия по жёсткости достигались изменением количества желатина.

Дальше начинается самое интересное. В одном из клинических протоколов полный тест состоит из девяти жевательных серий: правая сторона, левая сторона и двустороннее жевание для каждой из трёх жёсткостей, по 30 секунд на серию. После этого частицы собирают, промывают, раскладывают на специальной пластине, фотографируют в стандартизированных условиях и анализируют цифровым способом. Именно так система получает не впечатление, а измеряемый результат.

Что именно показывает такая проба

В опубликованных исследованиях ключевыми параметрами были число частиц и их суммарная площадь. Чем больше мелких частиц и чем меньше их общая площадь после стандартизированного жевания, тем лучше жевательная эффективность. И наоборот: если образец распадается плохо, частицы остаются крупнее и их совокупная площадь больше.

На практике это очень полезно. Мы можем увидеть не только общий уровень жевания, но и разницу между правой и левой сторонами, реакцию на увеличение жёсткости и то, «ломается» ли функция на более плотной нагрузке. В исследованиях у пациентов с краниофациальными нарушениями именно более твёрдые тестовые образцы и отдельные варианты прикуса сильнее выявляли снижение жевательной эффективности. Это значит, что проба позволяет увидеть проблему там, где обычная беседа с пациентом часто даёт слишком грубую картину.

Что говорят исследования именно по Orehab/CHEW

Одна из важных работ 2023 года включала 119 ортодонтических пациентов 7–21 года. Исследователи использовали стандартный food model test и показали, что у пациентов с краниофациальными нарушениями жевательная эффективность была ниже, чем у здоровых контролей: образцы распадались на меньшее число частиц и с большей суммарной площадью. Кроме того, на результат влияли возраст, стадия смены прикуса, сторона жевания и жёсткость тестового образца.

В 2024 году в Heliyon вышла работа, где был предложен Masticatory Efficiency Index, и там тоже показали важную для клиники вещь: нарушения прикуса, в частности crossbite, и краниофациальные особенности ухудшают жевательную эффективность, а прогресс ортодонтического лечения её повышает. Для нас это особенно ценно, потому что жевательная проба превращается не только в способ увидеть проблему, но и в способ отследить реальный функциональный результат лечения.

Очень показательно и исследование 2026 года, где CHEW сравнили с другой цифровой жевательной пробой на моркови у 70 участников от 18 до 99 лет в клиниках и домах сестринского ухода. Обе методики хорошо согласовывались с клиническим эталоном. У CHEW площадь под ROC-кривой составила 0.78 против 0.72 у MDA; разница не была статистически значимой, зато у CHEW оказалась очень высокая чувствительность — 100%, тогда как специфичность была умеренной. В переводе на клинический язык это означает: тест хорошо подхватывает тех, у кого действительно есть потребность в лечении, но сам по себе не должен подменять полноценный диагноз.

Это же исследование дало ещё одно интересное наблюдение: молодые участники чаще предпочитали carrot-based тест, а пожилые — CHEW, главным образом из-за вкуса и текстуры. То есть для старших пациентов жевательная проба на fruit gum может быть не только информативной, но и просто более принимаемой психологически и сенсорно. В гериатрической стоматологии это совсем не мелочь.

Есть и данные по ортопедической реабилитации. В пилотном исследовании 2025 года у пациентов с имплант-ретенционными overdenture объективная жевательная функция и субъективная способность жевать после лечения улучшались; при этом цифровой тест фиксировал рост числа частиц и уменьшение их размера. Но здесь нужна честная оговорка: это пилот с маленькой выборкой, а в разделе competing interests прямо указано, что два автора были CEO Orehab Minds, поэтому использовать эти результаты нужно осторожно — как интересный сигнал, а не как окончательный вердикт.

И это, пожалуй, самый честный вывод по теме: литература по CHEW/Orehab выглядит перспективной, но пока она уже, чем общая доказательная база по стандартизированным жевательным тестам. Для ответственной клиники это не повод отказаться от метода. Это повод применять его осмысленно, без маркетинговой магии и без обещаний «аппарат всё покажет сам».

Почему жевательная проба важна не только «для интереса»

Жевательная эффективность — это не академическая цифра ради цифры. Систематический обзор 88 исследований показал, что сильнее всего она связана с количеством сохранившихся зубов и функциональных пар, а также с протезным статусом и другими параметрами оральной функции. Иными словами, жевательная проба помогает нам увидеть, насколько зубочелюстная система реально работает, а не просто как она выглядит на снимке.

Это особенно важно в протезировании и большой реабилитации. После восстановления зубных рядов пациенту может стать комфортнее, но объективное жевание и субъективное ощущение не всегда совпадают один к одному. В одних работах после протезирования и имплантации росли и объективные, и субъективные показатели, в других качество жизни улучшалось заметнее, чем сама измеренная жевательная эффективность. Для нас это означает простую вещь: нельзя оценивать результат только словами «стало удобнее». Нужно понимать, насколько функция действительно восстановилась.

Отдельно это значимо для пожилых пациентов. В литературе снижение жевательной способности связывают с более ограниченным рационом, худшим нутритивным статусом и более высокой функциональной уязвимостью; в отдельных исследованиях показана и связь с когнитивным статусом. Здесь важно не преувеличивать: речь идёт прежде всего об ассоциациях, а не о том, что один тест «предсказывает всё». Но для клиники этого уже достаточно, чтобы относиться к жеванию как к реальной функции, а не к второстепенной детали.

Когда мы считаем такой анализ особенно полезным

В White Art жевательная проба особенно ценна там, где нужно спланировать не только красивую, но и устойчивую работу всей системы. Это ситуации большой ортопедической реабилитации, восстановления боковой опоры, адаптации к съёмным или условно-съёмным конструкциям, оценки функции до и после имплантации, а также случаи, когда пациент говорит, что «может жевать, но только на одной стороне», «быстро устаёт на плотной пище» или «вроде всё сделали, а ощущение нормального жевания не вернулось». Такой подход особенно логичен в клинике, где под одной крышей объединены ортопедия, хирургия, имплантация, ортодонтия и лечение ВНЧС.

Для нас это ещё и способ сделать лечение более предсказуемым. Если проба показывает выраженную асимметрию, плохую работу на более жёстких образцах или слабую динамику после лечения, это меняет наш клинический разговор с пациентом. Мы иначе смотрим на окклюзионную поддержку, на распределение нагрузки, на тип будущей конструкции, на этапность лечения и на то, нужна ли дополнительная адаптация или переоценка функциональной части плана.

Чего жевательная проба не делает

При всей своей ценности жевательная проба не заменяет полноценную диагностику. Она не отменяет осмотр, фотопротокол, 3D-диагностику, анализ окклюзии, оценку ВНЧС и мышечного компонента. Она не ставит «автоматический диагноз» по боли, не объясняет любую щёлкающую челюсть и не является единственным основанием для большого лечения. Даже исследование 2026 года, где CHEW показал хорошие результаты, прямо подчёркивает, что сам тест описан в литературе пока менее широко, чем более зрелые методы оценки жевания.

Именно поэтому мы воспринимаем Orehab Minds не как замену врачу, а как инструмент, который делает клиническое мышление точнее. Когда сильный врач получает хороший объективный тест, выигрывает пациент. Когда тест пытаются превратить в шоу или в «волшебную коробку», качество медицины не растёт.

Почему этот подход органично подходит White Art

White Art позиционирует себя как авторскую стоматологию с сильным блоком ортопедии, имплантации, ортодонтии и гнатологии; на официальном сайте отдельно вынесены диагностика и лечение ВНЧС, кондилография по Славичеку, аксиография, фотопротокол, 3D-диагностика и подробный план лечения. Для пациента это означает главное: результаты функционального теста у нас не повисают в воздухе. Мы можем сразу перевести их в понятный междисциплинарный план — от диагностики до ортопедии, имплантации, коррекции прикуса и сопровождения адаптации.

И ещё один важный момент: на консультации White Art делает акцент не только на клиническом разборе, но и на понятности всего маршрута лечения. Пациент получает не абстрактное «надо что-то делать», а пошаговое объяснение ситуации, этапов и финансовой части плана. Когда речь идёт о функциональной стоматологии, это особенно важно: объективные тесты имеют смысл только тогда, когда их можно перевести в ясное клиническое решение.

Вывод

Анализ жевательных проб с помощью Orehab Minds — это не декоративная диагностика и не маркетинговый трюк, если использовать его правильно. Сильная сторона метода в том, что он помогает объективировать функцию: увидеть разницу между сторонами, понять реакцию на нагрузку, отследить изменения до и после лечения и сделать реабилитацию более осмысленной. На сегодняшний день наиболее мощная доказательная база относится к стандартизированным жевательным тестам вообще; прямые данные по CHEW/Orehab уже есть и они обнадёживают, но пока требуют дальнейшего накопления независимых исследований. Для нас в White Art такой инструмент ценен именно потому, что мы рассматриваем его не отдельно от пациента, а внутри большой клинической картины — зубы, суставы, мышцы, окклюзия, протезы, прикус и прогноз на годы вперёд.

Список литературы и источников

Gonçalves TMSV, Schimmel M, van der Bilt A, et al. Consensus on the terminologies and methodologies for masticatory assessment. Journal of Oral Rehabilitation. 2021;48:745–761.
Fan Y, Shu X, Leung KCM, Lo ECM. Association between masticatory performance and oral conditions in adults: A systematic review and meta-analysis. Journal of Dentistry. 2023;129:104395.
Nokubi T, Yoshimuta Y, Nokubi F, et al. Validity and reliability of a visual scoring method for masticatory ability using test gummy jelly. Gerodontology. 2013.
Ikebe K, Morii K, Matsuda K, et al. Reproducibility and Accuracy in Measuring Masticatory Performance Using Test Gummy Jelly. Prosthodontic Research & Practice. Данные о высокой воспроизводимости и точности метода по концентрации глюкозы из измельчённого jelly.
Slavicek G, Sato S, Bautista MA, et al. Relevance of a standard food model in combination with electronic jaw movement recording on human mastication pattern analysis. 2010.
Slavicek G. Human mastication. Journal of Stomatology, Occlusion and Medicine. 2010;3:29–41.
Schmidt M, Slavicek G, Slavicek F, et al. Masticatory Efficiency in Orthodontic Patients with Craniofacial Disorder. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2023;20(5):4324.
Weismann C, et al. Influence of malocclusion and orthodontic treatment in the masticatory efficiency of patients with craniofacial disorders. Heliyon. 2024.
Schmidt M, et al. Age-Related Diagnostic Accuracy and Patient Acceptance of Two Chewing Efficiency Tests: An Exploratory Field Study. Geriatrics. 2026;11(1):20.
Kern J-S, et al. A clinical pilot study on overdentures retained by two unsplinted narrow-diameter implants – oral health-related quality of life and masticatory function. International Journal of Implant Dentistry. 2025.
Bourdiol P, Hennequin M, Peyron M-A, Woda A. Masticatory Adaptation to Occlusal Changes. Frontiers in Physiology. 2020;11:263.
Murakami K, et al. Masticatory Performance Test Using a Gummy Jelly for Older People with Low Masticatory Ability. Journal of Clinical Medicine. 2023;12(2):593.
Lopez-Cordon MA, Khoury-Ribas L, Rovira-Lastra B, et al. Improved Masticatory Performance in the Partially Edentulous Rehabilitated with Conventional Dental Prostheses. Medicina. 2024;60(11):1790.
Van Doorne L, De Backer B, Matthys C, et al. Comparing Masticatory Performance of Maxillary Mini Dental Implant Overdentures, Complete Removable Dentures and Dentate Subjects. Journal of Clinical Medicine. 2021;10(21):5006.
Jung Y-S, Park T, Kim E-K, et al. Influence of Chewing Ability on Elderly Adults’ Cognitive Functioning: The Mediating Effects of the Ability to Perform Daily Life Activities and Nutritional Status. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022;19(3):1236.
Orehab Minds. Официальные материалы по CHEW / Digital Report CHEW / описанию цифровой AI-поддерживаемой оценки жевательных тестов.