База знаний об услугах White Art

Одномоментная имплантация Всё-на-6 (All-on-6) (Straumann)

Все-на-4/6 Хирургия
Потеря всех зубов или ситуация, когда оставшиеся зубы уже невозможно надежно сохранить, — это не только эстетическая проблема. Это снижение жевательной эффективности, постоянный дискомфорт, ограничение в еде, неуверенность при разговоре и улыбке, ускоренная убыль костной ткани челюсти. Именно поэтому протокол All-on-6 сегодня считается одним из самых сильных решений для полной реабилитации: на шести имплантах фиксируется несъемная ортопедическая конструкция, которая возвращает ощущение собственных зубов, уверенность и привычное качество жизни. Для протоколов немедленной нагрузки и сложных full-arch реабилитаций Straumann предлагает отдельную экосистему решений Pro Arch, рассчитанную на персонализированные протоколы лечения, высокую первичную стабильность и цифровую интеграцию.
Сразу важно уточнить терминологию. В разговорной речи пациенты часто объединяют в одно понятие сразу несколько этапов: удаление зубов, установку имплантов и фиксацию временного несъемного моста. С медицинской точки зрения это разные вещи. Одномоментная имплантация — это установка импланта сразу после удаления зуба в ту же операцию. Немедленная нагрузка — это фиксация временной несъемной конструкции в короткий срок, часто в течение 24 часов. Не каждый клинический случай позволяет совместить оба этапа, и не каждый случай, где имплант можно поставить сразу, позволяет безопасно дать мгновенную нагрузку. Ключевые условия — достаточный объем и качество кости, возможность поставить импланты в реставрационно правильной позиции и получить хорошую первичную стабильность.

Что такое All-on-6 и почему этот протокол так востребован

All-on-6 — это полная реабилитация зубного ряда на шести имплантах. Чаще всего этот протокол выбирают при полной адентии или при «безнадежных» зубах, когда единичное лечение уже не дает долгосрочного прогноза. Смысл метода в том, что мы не восстанавливаем зубы по одному, а создаем новую, биомеханически продуманную опору для всего зубного ряда. В результате пациент получает фиксированную конструкцию, которая не снимается каждый день, не натирает, не смещается во время еды и не дает того ощущения «чужого протеза», которое часто бывает со съемными решениями. Высокая удовлетворенность пациентов после немедленной full-arch реабилитации подтверждена клинически: в одном из исследований медиана общей удовлетворенности выросла примерно с 40 до 98 баллов за год, а самые выраженные улучшения касались жевательного комфорта, речи и эстетики.
Протокол особенно ценен потому, что после удаления зубов кость начинает перестраиваться довольно быстро. В консенсусных обзорах сообщается, что в течение первых 6 месяцев после удаления альвеолярный гребень в среднем теряет около 3,8 мм по ширине и около 1,24 мм по высоте. Это не означает, что любой зуб нужно удалять и сразу заменять имплантом, но объясняет, почему в правильно отобранных случаях одномоментный подход бывает рациональным: он помогает использовать существующую анатомию в наиболее благоприятный момент.

Когда All-on-6 действительно показан

Лучшие кандидаты для All-on-6 — это пациенты с полной адентией, с множественными разрушенными или подвижными зубами, с выраженным износом, хроническим воспалением, повторными неудачами лечения и желанием получить фиксированное, а не съемное решение. При этом решение принимается не по одному КТ-снимку и не по одному желанию «хочу зубы за день», а по совокупности факторов: анатомия челюсти, объем кости, окклюзия, состояние слизистой, наличие воспаления, история пародонтита, системные заболевания, курение, бруксизм, гигиенические навыки и реалистичные ожидания пациента. Именно такой набор параметров и выделяют консенсусные рекомендации по переходу от удаления зуба к имплантации.
Важно понимать: All-on-6 подходит не всем одинаково. Если невозможно получить надежную первичную стабильность, если выраженно разрушены стенки лунок, если есть неконтролируемое воспаление или тяжелые факторы риска, разумнее не гнаться за «быстрым» сценарием, а выбрать более безопасный поэтапный протокол. В этом и заключается сильная медицина: не подгонять пациента под красивую схему, а подбирать схему под конкретного пациента. Консенсусные документы подчеркивают, что на решение о немедленной имплантации влияют наличие инфекции, поврежденный альвеолярный комплекс, системные состояния, тип мягких тканей и возможность достичь первичной стабильности в протетически правильной позиции.

Почему именно шесть имплантов, а не четыре

Один из самых частых вопросов пациентов: если существует All-on-4, зачем тогда All-on-6? Честный ответ такой: All-on-4 — тоже рабочий и доказанный протокол, но All-on-6 во многих клинических ситуациях дает более комфортный биомеханический запас. Систематические обзоры показывают, что по общей выживаемости протезов и имплантов различия между меньшим и большим числом имплантов не всегда достигают статистической значимости. Однако в отдельном мета-анализе по верхней челюсти именно группа на шести имплантах показала меньшую маргинальную убыль кости, а также связь с лучшими результатами при грамотном передне-заднем распределении имплантов и использовании CAD/CAM-каркасов.
Биомеханически это тоже логично. В экспериментальной 3D-FEA-модели для атрофичной верхней челюсти концепция All-on-6 показала более благоприятное распределение напряжений и меньшие смещения конструкции по сравнению с All-on-4. Это не означает, что «четыре — плохо, шесть — всегда хорошо». Это означает, что шесть опор часто дают больше резерва по нагрузке, особенно если речь идет о верхней челюсти, мягкой кости, длинной дуге, выраженных жевательных нагрузках или необходимости получить максимально стабильную full-arch конструкцию.
Отдельно стоит сказать про наклонные импланты. Пациенты иногда боятся этой идеи, думая, что «наклонный» значит менее надежный. Но систематический обзор не выявил убедимых различий по периимплантной потере кости между наклонными и осевыми имплантами в поддержке фиксированных конструкций. Поэтому в грамотном full-arch планировании наклон — это не компромисс ради компромисса, а инструмент, который позволяет лучше использовать анатомию, обходить важные структуры и уменьшать объем вмешательства.

Что дает Straumann в протоколе All-on-6

Когда речь идет о полном несъемном протезировании с немедленной нагрузкой, у системы имплантов есть не просто «брендовая» ценность, а вполне практическое значение. У Straumann full-arch лечение объединено в концепцию Straumann Pro Arch, где акцент сделан на персонализированные протоколы, цифровое планирование, первичную стабильность и восстановление всей дуги с учетом конкретной анатомии пациента. На официальной странице Pro Arch прямо указано, что для немедленной нагрузки используются импланты BLT и BLX, а Roxolid и цифровые решения помогают снизить инвазивность и повысить предсказуемость full-arch реабилитации.
Для пациента это важно по нескольким причинам.
Во-первых, Roxolid — это титано-циркониевый сплав Straumann с составом 15% циркония и 85% титана, разработанный для высокой механической прочности и снижения инвазивности. По данным Straumann, именно свойства Roxolid позволяют шире использовать более узкие и короткие импланты в ситуациях, где иногда удается избежать массивной костной пластики. Клинический систематический обзор по Ti-Zr имплантам (Roxolid) показал сопоставимые с классическими титановыми имплантами краткосрочные показатели выживаемости и успеха: около 98,4% выживаемости через 1 год и 97,7% через 2 года.
Во-вторых, SLActive — это модифицированная поверхность Straumann, которую компания позиционирует как решение с ускоренной остеоинтеграцией и высокой предсказуемостью. Это не просто маркетинговая формулировка: в многоцентровом рандомизированном исследовании Straumann-имплантов с поверхностью SLActive при немедленной и ранней нагрузке были получены показатели выживаемости 98% и 97% соответственно, а изменения уровня кости не были клинически значимыми. Это особенно важно для протоколов, где время играет роль и нужно уверенно работать с ранней функцией.
В-третьих, BLX создавался именно под сценарии высокой первичной стабильности и immediate protocols. На официальной странице Straumann BLX говорится о перераспределении нативной кости и контроле крутящего момента для достижения оптимальной первичной стабильности. Для full-arch это критично, потому что немедленная временная конструкция безопасна только тогда, когда опора действительно стабильна.
И, наконец, в рамках одной экосистемы Straumann есть разные варианты под разные анатомические ситуации. Если в одном случае упор делается на максимальную первичную стабильность и bone-level дизайн, то в другом может быть актуальна тканевая логика TLX/Tissue Level, где интерфейс смещен дальше от кости, а сама концепция ориентирована на снижение риска воспаления и сохранение краевой кости. Для пациентов это означает не «один имплант для всех», а более точный выбор платформы под конкретную клиническую задачу.

Как проходит лечение All-on-6 в White Art

В White Art мы рассматриваем All-on-6 не как «операцию одного дня», а как полный реабилитационный маршрут, где каждый этап влияет на итоговую надежность.

Этап 1. Диагностика и планирование

Все начинается с КЛКТ, фотопротокола, анализа прикуса, улыбки, профиля лица, состояния слизистой, объема кости и прогноза по оставшимся зубам. На этом этапе мы определяем, можно ли идти по одномоментному пути, удастся ли получить первичную стабильность, нужна ли костная или мягкотканная пластика, где будет проходить линия улыбки и какую ортопедическую форму должна иметь будущая конструкция.
Почему это настолько важно? Потому что в имплантации полных дуг хирургия и ортопедия должны планироваться одновременно. Консенсус ITI подчеркивает: число имплантов, их положение, тип нагрузки и протезный план нужно рассматривать вместе, а не по отдельности.

Этап 2. Удаление безнадежных зубов и установка имплантов

Если клиническая ситуация позволяет, в одну операцию мы удаляем зубы, проводим подготовку ложа и устанавливаем импланты. Если анатомия требует более безопасной тактики, мы честно рекомендуем staged-подход вместо попытки любой ценой сделать «быстро». Важно не просто поставить шесть имплантов, а поставить их туда, где они будут работать на долгий срок: с правильным передне-задним распределением, с учетом будущего протеза и гигиенического доступа.

Этап 3. Первичная стабилизация и решение о немедленной нагрузке

Ключевой вопрос после установки имплантов — можно ли давать нагрузку сразу. Мета-анализ по загрузочным протоколам для беззубых челюстей показал, что при правильном отборе пациентов, использовании шероховатых поверхностей и соблюдении протокола немедленная нагрузка дает сопоставимые результаты с ранней и отсроченной. При этом во многих исследованиях для immediate loading ориентировались на минимальный момент вкручивания около 30 Н·см. Именно поэтому решение о временном несъемном мосте должно приниматься не «по обещанию», а по фактической стабильности имплантов в день операции.

Этап 4. Временная несъемная конструкция

Если условия выполнены, пациент получает временный фиксированный мост — чаще всего в течение 24 часов. Это важнейшая часть реабилитации: она возвращает внешний вид, позволяет не жить со съемным протезом, помогает адаптироваться к новому прикусу и мягко провести период остеоинтеграции. Но надо сказать прямо: это не финальные зубы. Временная конструкция создается для заживления, адаптации и контроля нагрузки. Именно такая тактика лежит в основе доказанных протоколов immediate full-arch rehabilitation.

Этап 5. Финальный протез

После периода остеоинтеграции и стабилизации тканей мы переходим к постоянной конструкции. В зависимости от клинической задачи это может быть решение на металлокаркасе или более высокоэстетичная современная циркониевая конструкция. По данным обзоров, циркониевые full-arch протезы на имплантах показывают хорошие клинические результаты; в одном обзоре диапазон выживаемости составлял от 88% до 100%, а в серии из 115 полных циркониевых конструкций выживаемость достигла 98,6% при наблюдении до 6 лет.

Правда ли можно уйти с зубами в день операции

Да, во многих случаях можно, но правильнее говорить не «зубы навсегда за один день», а временная фиксированная конструкция в день операции или в течение суток, если достигнута достаточная стабильность и соблюдены условия для немедленной нагрузки. Систематические обзоры и долгосрочные наблюдения по полным дугам показывают, что immediate loading при грамотном отборе работает надежно и может давать такие же или очень близкие показатели выживаемости, как и отсроченные протоколы. В 6- и 10-летних наблюдениях по полным фиксированным протезам верхней челюсти различий по выживаемости между немедленной и отсроченной нагрузкой не нашли, а потеря краевой кости в группе немедленной нагрузки была даже ниже.
Но обещать это всем подряд — неправильно. Верхняя челюсть в целом более требовательна: кость там нередко мягче, а риск перегрузки выше. В обзоре клинических рекомендаций указывалось, что именно в верхней челюсти four-to-six implants могут быть «на грани» в ряде сценариев, поэтому особенно важны жесткий отбор, контроль окклюзии, армирование временной конструкции и дисциплина пациента в первые месяцы.

Можно ли обойтись без костной пластики

Иногда — да. И именно здесь экосистема Straumann особенно сильна. Roxolid расширяет возможности использования более коротких и узких имплантов, а это в некоторых случаях позволяет снизить объем хирургии и избежать тяжелой аугментации. Но обещать «без костной пластики всем» было бы нечестно. Если выражен дефицит кости, если нарушены стенки лунок, если анатомия не позволяет поставить импланты в правильной позиции, регенерация может быть необходима.
Отдельно важно понимать ситуацию с поврежденными лунками после удаления. Исторически выраженно разрушенная вестибулярная стенка считалась аргументом против немедленной имплантации. Современные данные уже более гибкие: в коротком горизонте и при обязательной регенерации immediate implantation в поврежденных лунках может давать сопоставимые результаты, но только при строгих критериях отбора. То есть это не «лайфхак», а высокоточная хирургия.

Почему цифровое планирование для All-on-6 — не опция, а стандарт

Полная дуга — это ситуация, где ошибка в позиционировании импланта может ударить сразу по нескольким вещам: по эстетике, по пассивности посадки конструкции, по распределению нагрузки и по гигиене. Поэтому мы в White Art делаем ставку на цифровую диагностику и restoration-driven planning: сначала определяем, какими должны быть будущие зубы, и только потом строим под это хирургию.
Это полностью соответствует современной доказательной базе. В рандомизированном исследовании немедленной имплантации в свежие лунки статическая навигация показала более высокую точность по сравнению со свободной рукой, а проспективное исследование по complete-arch immediate loading подтвердило надежность навигационной хирургии для полной дуги. Иными словами, цифровые инструменты не заменяют врача, но серьезно повышают точность и воспроизводимость лечения.

Какие ограничения и риски нужно обсудить до лечения

Хорошая статья о full-arch имплантации не должна звучать как рекламная магия. У All-on-6 есть мощные преимущества, но и есть условия, которые нельзя игнорировать.
Курение — один из самых значимых факторов риска. В крупном мета-анализе у курящих риск неудачи имплантации был выше примерно в 2,4 раза, а маргинальная убыль кости также была больше.
История пародонтита тоже имеет значение. Систематический обзор 2025 года показал, что у пациентов с анамнезом пародонтита риск потери имплантов выше, а риск периимплантита возрастает более чем в 3 раза. Поэтому перед All-on-6 для нас критично не только удалить «плохие зубы», но и стабилизировать пародонтальный статус и выстроить реальную программу поддерживающей терапии.
Диабет не является автоматическим запретом, но принципиально важен его контроль. Современный обзор показывает, что при хорошо контролируемом диабете (HbA1c < 8%) выживаемость имплантов близка к популяционной, а вот при плохом контроле ухудшаются показатели периимплантного здоровья.
Наконец, надо помнить о долгосрочном обслуживании. Высокая выживаемость конструкции не означает полное отсутствие коррекций. В обзоре по имплантным фиксированным протезам через 5 лет без каких-либо осложнений оставались около 66% пациентов; при этом большинство осложнений были техническими и поддавались коррекции: сколы облицовки, ослабление винтов, потеря композитных пломб в шахтах доступа, вопросы мягких тканей. Это не повод бояться лечения. Это повод понимать, что полный несъемный протез — это серьезная инженерная система, которой нужен сервис и контроль.

Сколько служит All-on-6

Если говорить честно и по доказательной базе, All-on-6 — это долгосрочное решение, а не временный компромисс. Для fixed full-arch prostheses на 4-6 имплантах систематический обзор показал примерно 97,5% выживаемости на верхней челюсти через 5 лет и 95,0% через 10 лет, а на нижней челюсти — 97,9% через 5 лет и 95,9% через 10 лет. Это очень сильные цифры для сложной полной реабилитации.
Но срок службы определяется не только брендом импланта и протоколом. Он зависит от того, насколько точно проведено планирование, как распределена нагрузка, есть ли у пациента бруксизм, курение, пародонтит в анамнезе, как он чистит конструкцию и приходит ли на профилактические осмотры. Именно поэтому в White Art мы продаем не просто установку имплантов, а прогнозируемую систему лечения и сопровождения.

Почему пациенты выбирают White Art для All-on-6

В White Art мы не начинаем разговор с обещания «сделаем за один день любой случай». Мы начинаем с диагностики, честного прогноза и выбора протокола, который будет служить долго.
Для нас важно не только поставить шесть имплантов, но и добиться того, чтобы пациент после лечения комфортно жевал, спокойно разговаривал, легко улыбался и понимал, как ухаживать за новой конструкцией. Поэтому для нас принципиальны четыре вещи.
Первая — точное планирование. Full-arch имплантация не терпит шаблонного подхода.
Вторая — работа на надежной имплантационной платформе. Когда речь идет о полной реабилитации с немедленной нагрузкой, мы ценим решения, в которых соединены биомеханика, хирургическая предсказуемость и сильная ортопедическая часть.
Третья — эстетика без отрыва от функции. Красивые зубы, которыми неудобно жевать, — это не результат. Так же как и «надежная конструкция», которая выглядит грубо и неестественно.
Четвертая — долгосрочное сопровождение. Мы заинтересованы не в эффектном старте, а в том, чтобы через годы конструкция оставалась стабильной, удобной и контролируемой.

Частые вопросы пациентов

All-on-6 — это больно?

Операция проводится с адекватным обезболиванием, а послеоперационный период в большинстве случаев контролируется назначениями врача. В исследовании patient-centered outcomes наиболее частой послеоперационной жалобой был отек, особенно на верхней челюсти, а общий уровень удовлетворенности после лечения быстро и значительно рос.

Что лучше: All-on-4 или All-on-6?

Не существует универсального ответа «всем лучше только одно». Но All-on-6 часто дает больший биомеханический запас и более комфортное распределение нагрузки, особенно в сложной верхней челюсти или при высоких функциональных требованиях. При этом итоговое решение всегда должно приниматься по анатомии, а не по красивому названию протокола.

Обязательно ли удалять все зубы?

Нет. Но если оставшиеся зубы имеют плохой прогноз и будут мешать построить надежную, симметричную и долговечную реабилитацию, сохранение «любой ценой» может оказаться дороже и сложнее, чем сразу выбрать полноценный протокол.

Можно ли сделать All-on-6 курящему пациенту?

Можно не всегда и не без оговорок. Курение повышает риск потери имплантов и периимплантных осложнений, поэтому в White Art мы обязательно обсуждаем реальное снижение риска, а не закрываем на него глаза.

Если у меня был пародонтит, имплантация исключена?

Нет, но такой анамнез требует более строгого контроля, особенно в долгосрочной перспективе. У пациентов с историей пародонтита риск осложнений выше, и это надо учитывать еще на этапе планирования.

Итоговые зубы будут сразу?

Обычно сразу фиксируется временная несъемная конструкция, а окончательная — после периода заживления и стабилизации тканей. Именно такой подход чаще всего дает лучший баланс между скоростью, комфортом и надежностью.

Вывод

Одномоментная имплантация Всё-на-6 (All-on-6) на Straumann — это один из самых сильных современных протоколов для пациентов, которым нужна полная несъемная реабилитация без компромиссов по функции, эстетике и ощущению уверенности. Но настоящая сила этого метода не в красивом названии и не в обещании «зубы за день». Она — в правильном отборе пациента, точной диагностике, высокой первичной стабильности, надежной имплантационной системе, грамотной временной нагрузке и сильной ортопедической части.
Именно поэтому в White Art мы делаем ставку не на агрессивные обещания, а на продуманное лечение: чтобы вы получили не просто новые зубы, а предсказуемый долгосрочный результат, которым удобно жить каждый день.

Литература и статьи

Ниже оставляю список материалов в текстовом формате — с названиями, DOI и/или PMID, чтобы их было легко найти в PubMed или по DOI.
  1. Hämmerle CHF, Chen ST, Wilson TG Jr. Consensus statements and recommended clinical procedures regarding the placement of implants in extraction sockets. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19 Suppl:26-28. PMID: 15635943.
  2. Lang NP, Pun L, Lau KY, Li KY, Wong MCM. A systematic review on survival and success rates of implants placed immediately into fresh extraction sockets after at least 1 year. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 5:39-66. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2011.02372.x. PMID: 22211305.
  3. Hämmerle CHF, Araújo MG, Simion M. Evidence-based knowledge on the biology and treatment of extraction sockets. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 5:80-82. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2011.02370.x. PMID: 22211307.
  4. Tonetti MS, Cortellini P, Graziani F, et al. Management of the extraction socket and timing of implant placement: Consensus report and clinical recommendations of group 3 of the XV European Workshop in Periodontology. J Clin Periodontol. 2019;46 Suppl 21:183-194. DOI: 10.1111/jcpe.13131. PMID: 31215112.
  5. Garcia-Sanchez R, Trejo PM, Sanz M, Jung RE, Thoma DS. Comparison of clinical outcomes of immediate versus delayed placement of dental implants: A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2022;33(3):231-277. DOI: 10.1111/clr.13892. PMID: 35044012.
  6. Papaspyridakos P, Chen CJ, Chuang SK, Weber HP, Gallucci GO. Implant loading protocols for edentulous patients with fixed prostheses: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:256-270. DOI: 10.11607/jomi.2014suppl.g4.2. PMID: 24660202.
  7. Tealdo T, Menini M, Bevilacqua M, et al. Immediate versus delayed loading of dental implants in edentulous patients' maxillae: a 6-year prospective study. Int J Prosthodont. 2014;27(3):207-214. DOI: 10.11607/ijp.3569. PMID: 24905260.
  8. Pera P, Menini M, Pesce P, et al. Immediate Versus Delayed Loading of Dental Implants Supporting Fixed Full-Arch Maxillary Prostheses: A 10-year Follow-up Report. Int J Prosthodont. 2019;32(1):27-31. DOI: 10.11607/ijp.5804. PMID: 30677109.
  9. Heydecke G, Zwahlen M, Nicol A, et al. What is the optimal number of implants for fixed reconstructions: a systematic review. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 6:217-228. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2012.02544.x. PMID: 23062144.
  10. Polido WD, Aghaloo T, Emmett TW, et al. Number of implants placed for complete-arch fixed prostheses: A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:154-183. DOI: 10.1111/clr.13312. PMID: 30328199.
  11. Morton D, Gallucci G, Lin WS, et al. Group 2 ITI Consensus Report: Prosthodontics and implant dentistry. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:215-223. DOI: 10.1111/clr.13298. PMID: 30328196.
  12. Sharaf MA, Wang HL, Eskow A, et al. Outcomes that may affect implant and prosthesis survival and complications in maxillary fixed prosthesis supported by four or six implants: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2024. DOI: 10.1016/j.prosdent.2024.01.041. PMID: 38317918.
  13. Bhering CLB, Mesquita MF, Kemmoku DT, et al. Comparison between all-on-four and all-on-six treatment concepts and framework material on stress distribution in atrophic maxilla: A prototyping guided 3D-FEA study. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl. 2016;69:715-725. DOI: 10.1016/j.msec.2016.07.059. PMID: 27612765.
  14. Alccayhuaman KAA, Soto-Peñaloza D, Nakajima Y, et al. Biological and technical complications of tilted implants in comparison with straight implants supporting fixed dental prostheses. A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:295-308. DOI: 10.1111/clr.13329. PMID: 30306700.
  15. Ganeles J, Zöllner A, Jackowski J, et al. Immediate and early loading of Straumann implants with a chemically modified surface (SLActive) in the posterior mandible and maxilla: 1-year results from a prospective multicenter study. Clin Oral Implants Res. 2008;19(11):1119-1128. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2008.01626.x. PMID: 18983314.
  16. Altuna P, Lucas-Taulé E, Gargallo-Albiol J, et al. Clinical evidence on titanium-zirconium dental implants: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016;45(7):842-850. DOI: 10.1016/j.ijom.2016.01.004. PMID: 26852292.
  17. Jaemsuwan S, Arunjaroensuk S, Kaboosaya B, et al. Accuracy of freehand versus guided immediate implant placement: A randomized controlled trial. J Dent. 2023;136:104620. PMID: 37454788.
  18. Pozzi A, Tallarico M, Moy PK, et al. Accuracy of navigation guided implant surgery for immediate loading complete arch restorations: Prospective clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2024. PMID: 38967100.
  19. Mustapha AD, Salame Z, Chrcanovic BR. Smoking and Dental Implants: A Systematic Review and Meta-Analysis. Medicina (Kaunas). 2022;58(1):39. DOI: 10.3390/medicina58010039. PMID: 35056347.
  20. Giok KC, Chia XQ, Lim LP, et al. Risk factors for Peri-implantitis: An umbrella review of meta-analyses of observational studies and assessment of biases. J Dent. 2024;146:105053. DOI: 10.1016/j.jdent.2024.105053. PMID: 38762079.
  21. Annunziata M, Cecoro G, Guida A, et al. Effectiveness of Implant Therapy in Patients With and Without a History of Periodontitis: A Systematic Review With Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies. J Periodontal Res. 2025;60(6):524-543. DOI: 10.1111/jre.13351. PMID: 39466662.
  22. James Y, Ghir XC, Chrcanovic BR. Success Rates of Dental Implants in Patients With Diabetes: A Systematic Review. 2024. PMID: 39867008.
  23. Pjetursson BE, Thoma D, Jung R, Zwahlen M, Zembic A. A systematic review of the survival and complication rates of implant-supported fixed dental prostheses after a mean observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 6:22-38. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2012.02546.x. PMID: 23062125.
  24. Cinquini C, Alfonsi F, Marchio V, et al. The Use of Zirconia for Implant-Supported Fixed Complete Dental Prostheses: A Narrative Review. Dent J (Basel). 2023;11(6):144. DOI: 10.3390/dj11060144. PMID: 37366667.
  25. Papaspyridakos P, Vazouras K, Gotsis S, et al. Zirconia full-arch implant prostheses: Survival, complications, and prosthetic space dimensions with 115 edentulous jaws. J Prosthodont. 2024. DOI: 10.1111/jopr.13922. PMID: 39136214.
  26. Официальные материалы Straumann: Straumann Pro Arch Fixed Solution; Straumann BLX Implant System; Straumann Roxolid; Straumann SLActive; Straumann iEXCEL Tissue Level.